Paziente Anziano con neoplasia polmonare
Controversies in Genitourinary Tumors
ForumOncologico

ASCO Value Framework: applicazione in scenari clinici


La Task Force ASCO ha applicato il framework di quattro scenari clinici in cui più studi hanno confrontato le nuove opzioni di trattamento con gli attuali standard di cura: trattamento di prima linea per il tumore del polmone non-piccole cellule metastatico, trattamento del mieloma multiplo avanzato, trattamento del cancro alla prostata resistente alla castrazione metastatico, e la terapia adiuvante per le donne con cancro al seno EGFR-2-positivo.
Questi scenari sono stati selezionati per dimostrare la potenziale utilità dell'approccio in diverse circostanze cliniche.

Cancro del polmone non-a-piccole cellule metastatico

Il beneficio clinico, la tossicità, il beneficio netto di salute ( NHB ), e il costo di quattro regimi sono stati confrontati rispetto al regime standard di cura utilizzato per il trattamento di prima linea del carcinoma polmonare non-a-piccole cellule metastatico: (A) Bevacizumab, Paclitaxel e Carboplatino versus Carboplatino più Paclitaxel ( controllo ) [ N Engl J Med 2006; 355: 2542-2550 ]; (B) Cisplatino più Pemetrexed versus Cisplatino e Gemcitabina ( controllo ) [ J Clin Oncol 2008; 26: 3.543-3.551 ]; (C) Docetaxel più Gemcitabina rispetto a Docetaxel più Cisplatino ( controllo ) [ Lancet 2001; 357: 1478-1484 ]; e (D) Erlotinib rispetto a Cisplatino più Docetaxel o Cisplatino e Gemcitabina ( controllo ) in pazienti con tumore NSCLC avanzato positivo alla mutazione in EGFR [ Lancet Oncol 2012; 13: 239-246 ]
. I costi erano basati sul prezzo medio di vendita dell’ottobre 2014 per le terapie endovenose e di informazioni fornite dal UnitedHealthcare per i farmaci per os; riferiti al mese di trattamento.

(A) Il trattamento con Bevacizumab, Paclitaxel, Carboplatino ha prodotto una sopravvivenza globale ( OS ) di 12.3 mesi contro 10.3 mesi per Carboplatino più Paclitaxel ( controllo ), 15 tossicità di grado 3-5 contro 22 per il controllo, NHB di 16 su 130, e il costo di 11907.87 dollari al mese contro 182.09 dollari al mese per il controllo.

(B) Il trattamento Cisplatino più Pemetrexed ha prodotto una sopravvivenza globale di 10.3 mesi versus 10.3 mesi per Cisplatino più Gemcitabina ( controllo ), 10 tossicità di grado 3-5 contro 10 per il controllo, NHB di zero su 130, e il costo di 9193.07 dollari al mese contro 811.72 dollari al mese per il controllo.
Considerando la sola istologia non-squamosa, il punteggio NHB è stato pari a 16 su una scala da 0 a 130; la sopravvivenza globale è risultata statisticamente superiore per la combinazione Cisplatino e Pemetrexed versus Cisplatino e Gemcitabina ( 11.8 versus 10.4 mesi, rispettivamente ).

(C) Il trattamento Docetaxel più Gemcitabina ha prodotto una sopravvivenza complessiva di 9.5 mesi versus 10.0 mesi per Docetaxel più Cisplatino ( controllo ), 13 tossicità di grado 3-5 contro 15 per il controllo, NHB di zero su 130, e il costo di 2184.18 dollari al mese contro 2019.80 dollari al mese per il controllo.

(D) Erlotinib per os è associato a una sopravvivenza mediana libera da progressione ( PFS ) di 9.7 mesi rispetto a 5.2 mesi per Cisplatino più Docetaxel oppure Cisplatino e Gemcitabina ( controllo ), 8 tossicità di grado 3-5 contro 12 per il controllo, NHB di 44 su 130, e il costo di 4607.63 dollari al mese contro i 1686.99 dollari al mese per Cisplatino più Docetaxel e 903.31 dollari al mese per Cisplatino più Gemcitabina.

Mieloma multiplo avanzato

Il beneficio clinico, la tossicità, il beneficio netto di salute, e il costo di Bortezomib, Melfalan, Prednisone è stato confrontato con Melfalan più Prednisone ( controllo ) in una sperimentazione clinica per il trattamento di prima linea del mieloma multiplo avanzato [ N Engl J Med 2008; 359: 906-917 ] [ J Clin Oncol 2013; 31: 448-455 ].
I costi erano basati sul prezzo medio di vendita ad ottobre 2014 per le terapie endovenose e di informazioni fornite dal UnitedHealthcare per i farmaci per os; riportati per mese di trattamento.

Il trattamento con Bortezomib, Melfalan e Prednisone ha prodotto una sopravvivenza globale di 56.4 mesi versus 43.1 mesi per il Melfalan più Prednisone ( controllo ), 42 tossicità di grado 3-5 contro 34 per il controllo, NHB di 47 su 130, e il costo di 7042.70 dollari al mese contro 279.45 dollari al mese per il controllo.

Carcinoma della prostata resistente alla castrazione metastatico

Il beneficio clinico, la tossicità, il beneficio netto di salute, e il costo di tre regimi è stato confrontato con il regime standard di cura utilizzato per il trattamento di prima linea del tumore alla prostata metastatico resistente a castrazione: (A) Abiraterone più Prednisone rispetto al placebo ( controllo ) [ N Engl J Med 2011; 364: 1995-2005 ] [ Lancet Oncol 2012; 13: 1210-1217 ] (B) Cabazitaxel più Prednisone contro Mitoxantrone più Prednisone ( controllo ) [ Lancet 2010; 376: 1147-1154 ] e (C) Enzalutamide rispetto a placebo ( controllo ) [ N Engl J Med 2012; 367: 1187-1197 ].
I costi erano basati al prezzo medio di vendita ad ottobre 2014 per le terapie endovenose e di informazioni fornite dal UnitedHealthcare per i farmaci per os; riferiti al mese di trattamento.

(A) Il trattamento con Abiraterone più Prednisone ha prodotto una sopravvivenza globale di 14.8 mesi versus 10.9 mesi per il placebo ( controllo ), 37 tossicità di grado 3-5 contro 34 per il controllo, NHB di 42 su 130, e il costo di 7523.88 dollari al mese contro 0 dollari al mese per il controllo.

(B) Il trattamento con Cabazitaxel più Prednisone ha prodotto una sopravvivenza globale di 15.1 mesi versus 12.7 mesi per il Mitoxantrone più Prednisone ( controllo ), 21 tossicità di grado 3-5 contro 19 per il controllo, NHB di 16 su 130, e il costo di 10699.43 dollari al mese contro 245.14 dollari al mese per il controllo.

(C) Il trattamento con Enzalutamide ha prodotto una sopravvivenza globale di 18.4 mesi rispetto a 13.6 mesi per il placebo ( controllo ), 8 tossicità di grado 3-5 contro 6 per il controllo, NHB di 32 su 130, e il costo di 8494.91 dollari al mese contro 0 dollari al mese per il controllo .

Cancro al seno EGFR2-positivo

Il beneficio clinico, la tossicità, il beneficio netto di salute, e il costo di due regimi sono stati confrontati con il regime standard di cura utilizzato per il trattamento adiuvante del cancro al seno EGFR2-positivo: (A) Doxorubicina e Ciclofosfamide seguiti da Paclitaxel più Trastuzumab [ Trastuzumab per 52 settimane ] versus Doxorubicina, Ciclofosfamide, e Paclitaxel ( controllo ) [ N Engl J Med 2005; 353: 1673-1684 ] [ J Clin Oncol 2011; 29: 3366-3373 ] e (B) Doxorubicina, Docetaxel, Carboplatino, più Trastuzumab [ Trastuzumab per 52 settimane ] versus Doxorubicina, Ciclofosfamide, e Docetaxel ( controllo ) [ N Engl J Med 2011; 365: 1273-1283 ]
. I costi erano basati al prezzo medio di vendita ad ottobre 2014 per le terapie endovenose e di informazioni fornite dal UnitedHealthcare per i farmaci per os; indicati come costo per tutto il diclo di terapia.

(A) Il trattamento con Doxorubicina, Ciclofosfamide e Paclitaxel più Trastuzumab versus Doxorubicina, Ciclofosfamide e Paclitaxel ( controllo ) ha prodotto un hazard ratio ( HR ) di 0.61, o la riduzione del 39% del rischio di morte, se confrontato con il controllo, 3 tossicità di grado 3-5 versus 3 per il controllo; NHB di 48 su 100, e il costo di 73165.62 dollari contro 3405.02 dollari per il controllo.

(B) Il trattamento con Docoxrubicina, Docetaxel, Carboplatino, e Trastuzumab versus Doxorubicina, Ciclofosfamide, e Docetaxel ( controllo ) ha prodotto un hazard ratio di 0.77, o la riduzione del 23% del rischio di morte, se confrontato con il controllo, 20 tossicità di grado 3-5 contro 20 per il controllo, NHB di 32 su 100, e il costo di 65707.59 dollari contro 7052.94 dollari per il controllo. ( Xagena2015 )

Schnipper LE et al, J Clin Oncol 2015; Published online before print

Onco2015 Emo2015 Pneumo2015 Uro2015 Gyne2015  Farma2015


Indietro